晚上，林思之回到自己的房間，開啟膝上型電腦檢視。

這次電腦螢幕上出現了不止一條資訊。

第一條資訊與上一場扮演類遊戲有關。

扮演類遊戲的策劃書格式與基礎框架規則已定型，請自行檢視並確認。

林思之從書桌抽屜中取出一份扮演類遊戲的空白策劃書，它和其他型別遊戲的策劃書類似，都是由幾個不同的表格構成，有特定的格式。

這些格式，絕大多數都與林思之手寫提交的內容一致。

只是在極個別的地方，發生了細微變動。

整體而言，模仿犯在填寫表格時，必須提供故事背景、主要角色列表、設定本詳細內容等資訊。

此外，在主要角色列表的表格中，模仿犯也必須為主要角色賦予特定的身份標籤，可以是職業」、性格特徵、外形特徵等，這主要是用作從玩家中篩選演員的標準。

換言之，必須與這個身份標籤沾邊的玩家，才有可能會被選為對應的演員。

模仿犯並不能直接指定某位玩家成為演員。

此外，表格上也有一些額外的補充說明資訊。

比如，演員玩家必須嚴格按照設定本的內容扮演角色，對明確寫出的劇情嚴格遵守，對未明確寫出的劇情可以即興表演。

這一條是直接寫在策劃書上的固定內容，模仿犯絕對不能修改。只是在下面的一欄空白中，模仿犯可以填寫演員違背這條規則、也就是讓觀眾覺得出戲時，具體會遭受什麼樣的懲罰。

類似的規則還有幾條，總的來說，策劃案的基礎格式要求模仿犯必須在這個框架下進行設計，如果違背，就絕對不可能透過稽核。

但也並不意味著滿足這些規則就一定能得到高評分，因為這只是最基本的門檻。

能否得到高評分，還有一系列的隱藏判定。

其他的玩家或許並不理解為什麼陪審遊戲能夠獲得S評分，但林思之是大概可以理解的。開創性固然是一個重大的加分項，但並非全部。

最重要的一點在於，陪審遊戲中關於證據和證言的這套核心機制，或者說詭計，是這名模仿犯原創的。

林思之最初提供的框架規則並不包含這一部分。

換言之，按照林思之提供的基礎框架，扮演類遊戲只是確定了玩家扮演時的基礎行為準則，而這名模仿犯在設計陪審遊戲時，在這套準則的基礎上，沒有完全拘泥於扮演，而是給出了一套更復雜的衍生機制。

等於是在很早的時候，就為扮演類遊戲提供了更多的可能性，也能給後續的模仿犯提供很多的啟發。這應該也是遊廊最終給了高評分的一個影響因素。

不管怎麼說，林思之對於陪審遊戲還是相當欣賞的，也開始有些好奇，這名模仿犯到底是誰。關掉彈窗之後，第二條資訊是新的遊戲邀請。

你好，林思之。

本次遊戲邀請，將僅對部分模仿犯開放，遊戲主題為淘汰與審判。

在遊廊的第二階段，你可以重新選擇一次自己的立場。

是否接受邀請？請做出你的選擇。看到這條訊息，林思之不由得微微皺眉。

他的第一反應是感到意外，但隨即又有一種怪異的感覺。

所謂的淘汰與審判，其實就是淘汰類遊戲，比如之前曾經出現過的庇護所遊戲和託舉遊戲。

它和審判類遊戲類似，都會用到玩家的罪人檔案，模仿犯可以圍繞罪人的罪行進行設計。但二者最大的不同在於，淘汰類遊戲可能會大範圍波及其他與罪人並不直接相關的玩家，造成大量的死亡或瀕死（扣光簽證時間）。

按照第一階段的情況來看，遊廊根據動機的善意或惡意，將模仿犯分為兩類。

並在雙方的實力不均衡的情況下，適當地調整發布的遊戲邀請型別，從而確保雙方能夠拉鋸更長時間。但在整個第一階段的遊戲中，都沒有出現過遊廊站在善意模仿犯一方拉偏架的情況。

原本林思之認為，這是因為他自己的選擇，導致善意模仿犯這邊的綜合實力一直都更強，所以惡意模仿犯始終沒能真正地佔據上風。

自然也就不需要遊廊站在善意模仿犯這邊拉偏架。

但現在看來，似乎這也未見得就是真相。

因為第二階段的情況，要說目前還是善意的模仿犯佔據上風，那實在是有點過於牽強了。

疼痛遊戲是惡意的；

片言折獄是惡意的；

監獄工廠」是善意的；

陪審遊戲不太好界定，更像是中立，但也帶有少量惡意。總體來看，入選的遊戲還是惡意居多，給各個社群造成的影響，也是是惡意居多。

在這種情況下，遊廊仍舊給出了淘汰類遊戲的邀請，並且這一邀請仍舊限制只有惡意模仿犯才能夠參加。

林思之想要參加的話，仍舊需要改變立場。

“如果我沒記錯的話……

“在託舉遊戲之前，好像你也給我發過一條差不多的邀請。

“當時是怎麼說的來著？

“好像是“遊廊不會承諾是否還有下一次立場轉變的機會’。

“現在看來，這機會好像也不少。

“到底是你在給我機會做選擇，還是你想讓我按照你的期待做選擇？”

林思之倒是也想到了一種可能性，或許每個階段開始後，遊廊都會提供這樣一次選擇的機會，那樣倒也完全說得通。

但他還是能夠清晰地感覺到，似乎遊廊的意志在這個瞬間更加明顯地表露了出來。

“隨便吧，我的決定還是和之前一樣。

“一次選擇的機會是否寶貴，不該影響決定本身。

“你不想讓我設計遊戲的話，那就算了，我正好休息一下。”

林思之重新蓋上膝上型電腦的螢幕，伸了個懶腰，然後照常去睡覺。